Diputados sostuvo el financiamiento universitario en el Presupuesto: los argumentos

En una sesión maratónica en la Cámara de Diputados, el oficialismo logró aprobar en general el proyecto de ley de Presupuesto 2026, pero sufrió un revés al no poder sostener el polémico artículo 75 que buscaba derogar las leyes de Emergencia en Discapacidad y Financiamiento Universitario.

"No se imaginan la cantidad de maniobras y chantadas del oficialismo para evitar esta imagen", publicó el diputado de Fuerza Patria, Itai Hagman en su cuenta de X junto a un video del momento de  la votación, coronado con la imagen del tablero electrónico de la Cámara. "Logramos dar vuelta el capítulo que derogaba las leyes de Financiamiento Universitario y Emergencia en Discapacidad", celebró en el posteo.

A pesar de numerosas negociaciones de los oficialistas Lule Menem y Diego Santilli, que ofrecieron concesiones de diversa índole a gobernadores y bloques aliados con el fin de blindar el capítulo en su totalidad, La Libertad Avanza solo logró reunir 117 votos afirmativos, frente a los 123 rechazos de la oposición y dos abstenciones que terminaron por sellar una nueva derrota legislativa para el Poder Ejecutivo.

Este revés marca la tercera vez en apenas un semestre que el Gobierno cede terreno ante el financiamiento universitario y la emergencia en discapacidad, sumando este intento de derogación vía presupuesto a la sanción original y la posterior insistencia tras el veto. 

La caída del fondo universitario en la "ley de leyes" había sido cuestionada por varias entidades, entre ellas el Consejo Interuniversitario Nacional, que señaló en un comunicado el artículo que "pretende derogar por simple mayoría la Ley de Financiamiento Universitario que debimos sostener con mayoría agravada y que hoy su ejecución se encuentra pendiente de resolución en el ámbito judicial".

En un comunicado firmado en conjunto con el Frente Sindical de Universidades Nacionales y la Federación Universitaria Argentina (FUA), el CIN consideró el dictamen como "una provocación innecesaria" que empuja a "una crisis aún más profunda que la actual". Además advirtió que en esas condiciones es "imposible que las universidades públicas podamos desarrollar con normalidad todas las actividades en el 2026".

Más ajuste, más recorte: derechos en retroceso

?? El artículo 75 del dictamen de mayoría de La Libertad Avanza del Presupuesto 2026, deroga las Leyes 27.773 y 27.775, es decir la LEY DE EMERGENCIA EN DISCAPACIDAD Y LA LEY DE FINANCIAMIENTO UNIVERSITARIO??

En el dictamen de… pic.twitter.com/gZzEyinRnV

— Blanca Osuna (@BlancaOsunaOK) December 16, 2025

Previo a la sesión, la diputada de Unión Por la Patria, Blanca Osuna, había advertido que en su visión "el presupuesto que pretenden aprobar les niega derechos a las personas con discapacidad y a las y los estudiantes universitarios. Cada artículo, cada planilla y cada cálculo son un paso atrás para un país desarrollado y para un pueblo con derechos".

 

TRES DISCURSOS PARA ENTENDER LA VOTACIÓN

Nicolás Trotta - Bloque Unión por la Patria

En 1936, hace 89 años, un día como hoy nacía quizás el argentino más trascendente y más importante en nuestra historia. Nuestro papa Francisco, quien tenía un enorme compromiso con la justicia social, con la construcción de mejores futuros, con ser conscientes que no hay desarrollo sin equidad. 

Y Francisco repetía una y otra vez que hacer ajuste en la educación es un suicidio programado de un país. No se puede hacer ajuste con el desarrollo educativo, es criminal. Palabras, quizás del argentino más sabio y que más impacto dejó en el mundo. 

Y este presupuesto no es un presupuesto neutro, es un presupuesto que se constituye sobre la base de un superávit fiscal falso que es reflejo del ajuste a la educación y a la ciencia y la tecnología.

Busca un equilibrio contable sobre la base de un desequilibrio social hipotecando el futuro de los argentinos. Los números no mienten, los números son claros. En el año 2023 el Estado nacional invertía en educación el 1,48% de toda su riqueza, que es el producto bruto interno.

Cayó al 0,91% de esa riqueza en 2024. Siguió en descenso: en 2025 ha sido del 0,88 y 2026 nos encontrará con un 0,75, un ajuste de casi el 50% de la inversión educativa encabeza el Estado nacional.

Siendo conscientes que la educación superior universitaria la financia en soledad el Estado nacional y que la educación obligatoria que va en nuestra sala de cuatro pasa por la educación primaria, la secundaria, la formación de nuestros educadores, de nuestros maestros, maestras y profesores es financiada principalmente por las provincias argentinas, en el 2023, tres de cada cuatro pesos en la educación obligatoria caía sobre los hombros de las provincias. 

Eso se ha agravado a partir de la retracción del Estado nacional y es lo que estamos discutiendo hoy aquí: qué modelo de desarrollo queremos para la Argentina.

Eliminar la meta del 6% de la inversión, ese compromiso que se construyó en esta misma Cámara por unanimidad, implica un retroceso enorme. Es renunciar a una meta e imponernos una situación en la que tenemos que ser conscientes que cuando el Estado nacional se retrae en su compromiso de inversión, lo mismo hacen las provincias argentinas.

La última vez que llegó el Fondo Monetario Internacional , en 2018, dejó un ajuste del 30% de la inversión educativa en cabeza del Estado nacional acompañado por un 16% de ajuste en cabeza de las provincias. Y ese ajuste es reflejo de cómo vivimos hoy.

(Es reflejo) de la ausencia del Incentivo Docente, el gobierno metiéndole la mano en el bolsillo, debilitando el salario de nuestros maestros, maestras y profesores de toda la Argentina. Desarticulando el Fondo Compensador para acompañar a aquellas provincias con menor capacidad de inversión educativa, y ni hablar de lo que implica este retroceso en términos de la inversión de nuestro sistema universitario, borrando con el codo lo que esta Cámara votó hace escasos meses para garantizar la inversión de nuestro sistema universitario.

La última vez que llegó el Fondo Monetario Internacional , en 2018, dejó un ajuste del 30% de la inversión educativa en cabeza del Estado nacional acompañado por un 16% de ajuste en cabeza de las provincias.

Le pedimos a la bancada mayoritaria reflexión. No abandonemos a nuestros maestros, a nuestros auxiliares, a nuestros profesores, a nuestros investigadores porque eso implica abandonar a nuestra escuela que todos los días la recargamos con más responsabilidades. No nos podemos dar el lujo de no priorizar la educación por los enormes desafíos que tenemos por delante.

Y para finalizar, señor presidente, mucho se habla de oficios. Es criminal también el desfinanciamiento de la educación técnicoprofesional. Están abandonando a los jóvenes, a los sectores populares que están buscando su oficio, no sólo para transformar su vida, sino para transformar las comunidades que habitan.

Seguramente usted, señor Presidente, admira a países como Estados Unidos, como Israel, como Corea, que invierten prioritariamente y nunca ajustan en dos vértices del desarrollo. La educación y la ciencia y la tecnología. Como dice la economista Mazzucato, "No hagamos lo que esos países dicen que hicieron para desarrollarse.
No compremos ese cuento. Hagamos efectivamente lo que ellos hicieron para estar en el centro del progreso del mundo y no retrocedamos en las conquistas sociales que hemos adquirido a partir de la inversión prioritaria en una escuela que nos necesita a todos y todas.
 

Jorge Rizzotti - Bloque Provincias Unidas

Festejo de que podamos en el día de hoy tratar y aprobar un presupuesto. Después de dos años de gestión, viene recién a darse cuenta el Presidente de la necesidad de tenerlo. 

Nosotros lo venimos reclamando desde la oposición, porque el presupuesto no solo tiene que ver con las autorizaciones de gasto y la fijación de política pública por parte del Ejecutivo, sino que es la hoja para poder controlar los desvíos en la gestión, algo que hasta ahora no lo podíamos hacer. 

No compartimos el proyecto que envía el Ejecutivo, por el contrario, esperamos tener el acompañamiento para poder aprobar nuestro dictamen de Comisión. En estos dos años no tuvimos presupuesto. No fue responsabilidad de la oposición, fue responsabilidad del oficialismo. 

Señora presidenta, el presupuesto no es nada más ni nada menos que la decisión política de quien gobierna de en qué gastar los recursos del país. Hay dos formas de hacerlo: una es a través del mecanismo de decir : "¿Qué tengo para gastar? y ahí veo (en qué gasto)”. Otra es, frente a la responsabilidad de gobernar, ver qué es lo que el pueblo necesita. Y este presupuesto que hoy estamos tratando, lejos está de tener en consideración las necesidades del pueblo argentino. 

Este es un presupuesto que no solo tiene equilibrio fiscal, sino que además tiene desequilibrio social y desequilibrio federal.

Nosotros hemos sido capaces de confeccionar una alternativa para poner en consideración en el día de hoy, en la que tenemos fundamentalmente presente el equilibrio fiscal con equilibrio social, pero en presencia del federalismo, de muchas de las provincias que tienen equilibrio fiscal, de cientos de municipios que también lo tienen y que no tiran a nadie a la banquina.

Señora Presidenta, vengo representando de alguna manera a un bloque en el que hay varias provincias que comparten nuestro proyecto político y todas están con equilibrio fiscal, a pesar del recorte y la discrecionalidad del Gobierno nacional para con todas ellas. 

En mi provincia, señora presidenta, con equilibrio fiscal seguimos sosteniendo el boleto estudiantil gratuito, primario, secundario, universitario y todos los docentes que se transportan en mi provincia, lo hacen en forma gratuita

Este presupuesto es sin lugar a duda el plan de gobierno que presentó Milei con su motosierra cuando decía "vengo a destruir al Estado”. 

Está logrando destruir el Estado de Bienestar en nuestro país. Va en contra de los pilares fundamentales como son la salud pública con un gran esfuerzo que hacemos en mi provincia para poder sostenerla y seguir poniendo recursos en programas para medicamentos oncológicos, para la protección a los diabéticos, a las emergencias pediátricas que este gobierno está desertando.

También seguimos sosteniendo desde nuestros gobiernos provinciales la calidad educativa y miles de argentinos en mi provincia comen en los comedores escolares. 

En mi provincia, señora presidenta, con equilibrio fiscal seguimos sosteniendo el boleto estudiantil gratuito, primario, secundario, universitario y todos los docentes que se transportan en mi provincia, lo hacen en forma gratuita con equilibrio fiscal.

Eso es sin lugar a dudas pensar en la necesidad de la gente con responsabilidades del Estado. 

(...)
¿Qué es ser degenerado fiscal? Degenerado fiscal es nada más ni nada menos que bajar los impuestos a los autos importados, joder a los jubilados, no atender a la discapacidad y peor de eso, cerrar nuestras universidades. 

 

Marcela Pagano - Bloque País Federal 

Hay momentos como el día de hoy en los que se deben reafirmar principios. La ley de presupuesto no es solamente una ley que suma gastos y recursos. Es una ley de definiciones morales y políticas. ¿Y por qué es una ley de definiciones morales y políticas?

Porque es la ley que traza el camino por el cual el estado define qué defiende, a quién defiende y por sobre todo lo más importante, cuál es el futuro al que se encamina nuestra nación. Entonces,  la forma concreta, y hay que decirlo con total claridad, en la que se utiliza el presupuesto es muy importante. ¿Y cómo no debe utilizarse? Bueno, no debe utilizarse para derogar leyes.

No debe utilizarse para desarmar políticas públicas. No debe utilizarse para concentrar más poder en el ejecutivo. Debe ser un instrumento de orden, pero lo que aquí se propone en esta ley, en vez de que sea un instrumento de orden, es que la ley de presupuesto sea un problema institucional.

Este Congreso fue elegido para deliberar, para pensar, para corregir aquellos errores que noblemente pueda cometer cualquier funcionario del ejecutivo. Pero por sobre todas las cosas fuimos elegidos para poner límites. Límites que sean garantes de la República.

Este proyecto que hoy se somete a votación exhibe un superávit, sí. Señor presidente, permítame, un superávit mentiroso porque no computa los intereses reales de la deuda, pero sigamos con el relato, el pequeño superávit que exhibe. Entonces, según ese relato, lo que debemos preguntarnos todos los diputados aquí presentes es si en verdad este superávit propone beneficios.

¿A qué costo estamos sometiendo a la población argentina para lograr este resultado? Porque no todo superávit por definición es virtuoso. No todo equilibrio contable es equilibrio social. Y por sobre todas las cosas, no toda disciplina contable ayuda a consolidar la democracia.

Aquí se propone recortar el financiamiento universitario, recortar partidas para discapacitados, debilitar el sistema científico, desarticular políticas educativas y lo más insólito, modificar el marco legal de áreas sensibles mediante la ley de presupuesto, algo que está prohibido en la ley de financiamiento de la administración pública. Es insólito, pero lo más preocupante es que esto no es sano para la democracia.

Las leyes que regulan la educación, la ciencia, la tecnología, la salud y la defensa del país no pueden ser derogadas como si fueran un casillero más en una panillita de Excel dentro de un presupuesto rapidito sin debate público porque fueron logradas mediante consensos que llevaron muchos años.

Entonces, vuelvo a repetir, la ley de presupuesto no debería convertirse en una ley ómnibus como se propone aquí, escondiendo la derogación de numerosa cantidad de normas y leyes porque no debería ser un atajo para que el ejecutivo esquive el debate público.

Las leyes que regulan la educación, la ciencia, la tecnología, la salud y la defensa del país no pueden ser derogadas como si fueran un casillero más en una panillita de Excel dentro de un presupuesto rapidito sin debate público

Tampoco puede ser, señores diputados, el mecanismo por el cual el ejecutivo encontró, evidentemente, una herramienta para quitarle facultades al Congreso, porque si hay algo que me preocupa de este texto es justamente que esta ley de presupuesto propone numerosas facultades delegadas en el Poder Ejecutivo.

Y esto de la excusa de la administración flexible, lo único que hace es erosionar lo que el constituyente y cuando escribió la Constitución Nacional. Es el sistema de pesos y contrapesos que consolidó una democracia sana. Y hablando de democracia, los argentinos, que tanto nos costó lograrla, deberíamos pensar lo siguiente.

¿La democracia solamente se debilita cuando se la ataca o se debilita también con cuestiones como las que estamos experimentando ahora cuando se la desgasta constantemente, cuando se la reduce a una mera formalidad? Cuando se va de poder al vector garante de la República que es este honorable Congreso de la Nación. Señores diputados, no podemos renunciar a nuestro rol histórico.

No podemos aceptar que en nombre del orden fiscal se construya un presupuesto a costa de los discapacitados, de la ciencia, de la educación, de salud de los argentinos, de la defensa, pero por sobre todo las cosas del federalismo, que fue el pilar sobre el cual se construyó la República Argentina. Entonces, ¿Argentina necesita equilibrio fiscal? Sí, claro, pero también equilibrio institucional.

Argentina necesita orden económico, por supuesto que sí, pero también orden político. Y el orden se debe construir de la mano de la democracia, no contra ella como propone este texto.